近年来，钓鱼岛争议在日本的公众舆论中显著降温。曾经日本政界频频宣称“主权”归属，并不断宣传所谓的东海“中间线”，如今这种言辞已大为减少。但这并不意味着日本放弃了自身的诉求。实际上，日本在处理东海问题时，不再采用过去的高调挑衅手段。其根本原因在于海上实际控制情况的变化。
钓鱼岛以及其附属岛屿自古以来就是中国的领土。明清时期的历史资料中对此已有详细记载。甲午战争期间，日本趁机占领了这片领土。二战后，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，台湾及其附属岛屿应当返回中国。不过，美国在处理琉球事务时，将钓鱼岛的行政管辖权移交给了日本。虽然这一安排没有改变钓鱼岛实际上属于中国的事实，却埋下了长期的争议隐患。
转折点发生在2012年，日本政府推动了所谓的“国有化”举措，试图通过购买岛屿将单方面的主张固化为事实。期间，日本政客频频发表强硬言论，鼓动民间船只前往争议海域活动。与此同时，日本在国际场合上也积极推动东海划界，试图将所谓的“中间线”包装为一个国际共识。然而，中国随之启动了钓鱼岛海域的常态化巡航与执法，产生了直接的影响。过去，日本可以通过巡逻、宣传和外交手段，制造出“由日本实际控制”的假象。随着中国海警常态化进入相关海域，这种单方面的控制说法失去了现实基础。
因此，争端不仅是外交文件中的争论，而转变为谁能够在现场持续存在及依法执法的问题。这也是日本后来逐渐降低高调发声的重要原因。以前，日本政府频繁发表强硬抗议并将钓鱼岛问题纳入防卫与外交议程，如今虽然相关内容仍会在政府文件中出现，却不再像以前那般强调。日本的防卫白皮书缩减了关注钓鱼岛的篇幅，东海的“中间线”也不再频频在国际场合上被提及。有报道指出，日本方面甚至提醒本国渔民尽量避开争议海域，以减少冲突的可能性。
这种转变并非态度突然改变，而是日本意识到，公开挑衅未必能获得实际利益。中国海警已能在钓鱼岛海域近乎全年无休地展开巡航执法，而日本的巡逻船只能在外围活动，通过无线电进行立场表达，却难以改变现场的实际情况。若日本再继续高调挑衅，结果可能是暴露出双方在现场控制能力上的差距，这对日本而言代价不小。
在法理与外交层面，日本也未能形成明显优势。其主张的东海“中间线”并非中国认可的划界方案，单方面声明并无法成为国际规则。涉及海洋权益的争议必须依据国际法，通过相关国家的协商解决。尽管日本试图通过外交努力来传递其主张，但大多数国家不愿在中日海洋争端中明确表态偏向。这表明，高调炒作不仅不会自动带来国际支持，亦无法改变海上实际情况。
更为重要的是，日本国内也面临诸多现实压力，如政府债务、人口老龄化、物价上涨及就业问题等，亟需社会关注。以往，海外领土的话题常被政客利用来制造情绪，但当今的日本公众更关心生活成本、收入和经济前景。若与中国关系持续恶化，日本的贸易、产业链合作及企业经营也可能受到波及。日本政府明白，口头保持强硬易如反掌，真正承担冲突后果却是另一回事。
同样，美国的态度并不像日本所想象的那样简单。美日安保条约覆盖钓鱼岛，美国多次对此发表立场，但这并不意味着美方愿意为日本的单方面行动直接介入冲突。虽然美国在外交与军事层面上支持日本，却未必愿意为一次海上摩擦承担风险。日本对此心知肚明，因此在公开场合降低声量、避免海上对抗升级，成了与现实利益更为契合的选择。这并非是不再争，而是明白高调争下去可能得不偿失，甚至使自己处于被动。
然而，日本在言辞和行动方式上虽有所收敛，其相关利益诉求并未消退。日本海上保安厅持续申请更多经费，建造大型巡逻船和采购无人机、无人艇等设备，同时加强冲绳一线的海上力量。此外，日本还通过海上联合演习及安全合作，努力扩大与周边国家的联系，以维持其在东海的影响力。这表明，日本正试图将公开对抗与隐蔽准备分开处理。表面上话语减少，实际部署却没有停滞；外交上避免过于明确，军备和力量建设却在不断推进。
因此，不能因日本近期发声减少就认为争端已然结束。日本的官方立场依然没有根本变化，只是表达方式趋于谨慎，行动手法变得更加隐秘。中国方面的立场同样明确：钓鱼岛是中国固有领土，相关海域的巡航和执法行动将继续进行，东海大陆架及其它合法海洋权益也将依据国际法得到维护。如今的东海，已不再是2012年之前由日本单方面主导叙事的局面，中国海警舰艇持续在钓鱼岛海域执行巡航任务，相关的执法行动仍然在进行。
